新浪首页|新浪汽车>车型|图库|新闻|报价|经销商|论坛

本地新闻 > 正文

新浪专栏:限行 只能是解决拥堵最后一招

http://gy.auto.sina.com.cn    2014年12月11日10:03   新浪贵阳汽车 字号:

  北京论证汽车“单双号限行常态化”的话音刚落,石家庄市公安交通管理局近日也召集“各届代表”,座谈“石家庄市区限行是否应该常态化”,结果,与会代表“近八成都赞成采取限行措施”。

  基本上,我们已经无法阻止石家庄“限行”的步伐了。

  为了配合首都保住“APEC蓝”,石家庄前段时间也搞过两次限行,一次是限20%,一次是限一半。结果一搞就尝到了甜头,对雾霾有没有用不好说,对交通的影响是有的,尤其是单双号那几天,拥挤的街头一下子就通畅了。

  尝过一次甜头,有关部门就有点欲罢不能。平时费多大劲都治不了的拥堵,一限号,嗨,全搞定了!于是,限号的念头就是某些人心头蠢蠢欲动,想借机巩固战果,把限号搞成常态化。

  交通拥堵,不用说,最主要就是车多造成的;既然多了,就限制一部分上路,再多了,再限一部分——治理拥堵的效果立竿见影,这么好的主意,怎么就没早点实施呢?

  靠限制车上路来解决交通拥堵问题,怎么也不算个高明的办法,要是脸皮不够厚,还真不敢随便拿到桌面上说。其实,解决问题简单的办法有很多,比如,医院里看病的人太多了,派保安赶出去一半,立马就清静了。这种思路由于太过愚蠢和粗暴,顾点脸面的人不敢轻易使用,首都也是借着办奥运会旗号盖脸,才“试行”工作日每天限行两个尾号,到期之后再延长,一直延长到现在。路越来越堵,皮越磨越厚,再加上雾霾挺给力,于是,又开始打“单双号常态化”的主意了。

  既然首都已经开干了,像石家庄这样的城市,自然就上行下效,有理由照葫芦画瓢了。石家庄此番征求意见,也拉来雾霾帮忙,说限号“一是缓解交通压力,二是降低污染指数”。

  靠限制汽车上路来解决交通问题,纵然不是中国独有,也算是全球一大奇观了。拉美个别城市比如墨西哥城,也曾试着搞过汽车“按照尾号每周限行一天”,事后经专家评估的结果是既解决不了交通问题,对污染的改善也可以“忽略不计”。发达国家中,貌似只有法国巴黎因为污染问题试着限行过两天——一次是在1997年,一次是在今年3月,17年,只限过两天。

  限行汽车的理由,一是治堵,二是防霾。但只要放眼看看世界,这两个问题似乎并不能简单地以限行汽车来解决。

  先说这两年大家比较关注的雾霾,真正的元凶是汽车吗?纽约、巴黎、东京,哪个城市的汽车保有量比北京少?北京大量的汽车是近些年购进的,整体来看,车龄要比国外同类城市短,车况要好,按理说,排放情况要更好。为什么人家没有严重雾霾,北京就有?这肯定不是车本身的问题。

  再看看交通,北京一直在限号,但一直堵得一塌糊涂;那些国际大都市都没有限号,为什么交通情况要比北京好得多?

  现在就连石家庄这种中国二三线的城市也要凑热闹搞限行,你是来搞笑的吗?

  解决交通问题,会有很多办法,而限制汽车上路,是最后一个办法。道理很简单,出行是人的一项基本权利,而买来汽车就是为了出行之用,你不去提供好的基础设施、不去提供合理的交通规划和组织,却动不动就不让汽车上路,这不是耍流氓是什么?

  当一个城市的道路、停车位等基础设计还有很大优化余地的时候,当交通管理水平还比较低的时候,当公共交通还不发达的时候,就去限制汽车上路,这样做只可能是扬汤止沸。今天限20%,没多长时间又堵了;明天接着限50%,过段时间又堵了……如些思路之下,难道是想把一座城市变成一个大停车场。

  限行,不但解决不了交通问题,而且还会有相当多的负作用。比如会刺激人们购买更多的车辆;比如造成大量车辆的闲置浪费,并会占用更多的停车空间。这些都会带来高昂的社会成本,在没有算清这些账时,就去限行汽车,是不是过于草率?

  更让人担心的是,如果管理者们习惯于靠限行汽车换来一时的拥堵缓解,这就好比疼了就用点止疼药,而忘了去治病。一限行,交通就有改善,那谁还肯花心思去解决交通基础设施的问题,去解决公交的问题。如此恶性循环,城市交通状况只会一直恶化下去。

  老祖宗早就告诉我们“堵不如疏”,就中国城市的现状而言,解决交通拥堵的最根本出路还是要发展公共交通,通过线路、班次合理、乘车条件舒适的公交和地铁,把开私家车的人流吸引到公交系统中去。公交很烂,又不让开私家车,你这是要闹哪样?

  (声明:作者独家授权新浪网使用,请勿转载。本文仅代表作者观点,不代表新浪网立场。)

了解更多贵阳行情

声明:新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。

关注五菱宏光的人还关注了 

(编辑:杨焕)

意见反馈 | 保存 | | 打印 | 关闭

新浪汽车|汽车生活原动力